Ah, de verplichte technische keuring voor motoren, hoe zou het daar nog mee zijn. Toen we eind vorig jaar bij de bevoegde overheidsdiensten polsten naar een stand van zaken, moest men ons het antwoord schuldig blijven. Uit een parlementaire vraag van Vlaams Volksvertegenwoordiger en fervent motorrijdster Allessia Claes (N-VA) aan Vlaams Minister van Mobiliteit Lydia Peeters blijkt dat er nog steeds geen duidelijkheid is.
Uit het antwoord van de Minister blijkt dat zij samen met haar collega’s uit de andere gewesten bekijkt welke maatregelen er in ons land ingevoerd zullen worden. “Hoewel de technische keuring een Vlaamse bevoegdheid is, kiezen de drie gewesten ervoor om op een uniforme manier beleid te voeren. Aangezien het overleg nog lopende is, dienen de drie gewesten eerst een akkoord te sluiten alvorens er verdere stappen gezet kunnen worden. Er zijn dus nog geen besluiten genomen”, verduidelijkt Claes. “Het is goed dat er overleg is tussen de verschillende regio’s om tot eenzelfde aanpak te komen. Maar als men de deadline van 1 januari 2022 vooropstelt, begint de tijd te dringen.”
FEMA
De Europese federatie van belangenverenigingen voor motorrijders (FEMA) blijft van mening – en wij met hen, trouwens – dat een verplichte technische keuring de verkeersveiligheid niet verhoogt. Ook Europees parlementslid Benoît Lutgen betwijfelde onlangs luidop of een verplichte keuring wel de juiste weg is naar veiliger verkeer voor motorrijders. FEMA greep de gelegenheid aan om een brief te sturen naar het Europees Parlement en te wijzen op een recente studie die besluit dat de technische staat van een motorfiets slechts een marginale rol speelt in verkeersongelukken. Kunnen wél het verschil maken: de attitude van de weggebruiker, verkeersopleidingen, infrastructuur en maatregelen die ervoor zorgen dat de bestaande wetgeving wordt nageleefd.
FEMA stipt verder nog fijntjes aan dat verschillende studies uitwijzen dat motoren door de bank genomen net opvallend goed onderhouden worden en slechts zelden gebreken vertonen. Dat gaat dan meestal nog over de staat van de banden of de verlichting, zaken die sowieso kunnen voorvallen tussen verplichte keuringen in en die door de rijder zelf goed in het oog gehouden moeten worden – zoals trouwens ook wordt aangeleerd in de rijopleiding. Vanuit verkeersveiligheidsoogpunt lijkt de verplichte keuring dus een slag in het water. Hoe dan ook blijft FEMA op Europees niveau pleiten voor een veiliger infrastructuur en betere rijopleidingen.
Wordt ongetwijfeld vervolgd…
17 reacties
Als er een keuring komt, moet dit op “Europees niveau” worden beslist en goedgekeurd hoe ze dit gaan organiseren. En niet in elk land andere regels en normen.
voor mij hoeft het allemaal niet laat zo als het is , met hun stom wetjes regeltjes en dan komen ze met van die wetten die niemand snap zei zelf ook niet , zelfde als met die kleding
T schirt mag niet maar een T schirt met lange mouwen mag wel wat belachelijk is dat , een verstandige motor rijder weet dat hij goed gekleed moet zijn is hij ook , maar die dat niet zijn is toch hun eigen risico als die graag tot op het bot open liggen ga je gang mij een zorg .
Dag Thijs ik volg je. Alleen is de redenering dat wie valt en door slechte kledij open ligt trn
Laste komt van de ziekenkas en dat is dus de belastingbetaler. Maar denk dat er net bij motorrijders meer discipline is om zich goed te beschermen en motor goed te onderhouden.
Is met auto’s ook niet hoor.
Vorige maand naar de keuring met een duitse auto die daar zo gekeurd was en hier ook goedgekeurd werd.
Als hij iet in Duitsland gekeurd was werd hij hier nooit goedgekeurd.
Als er een keuring komt, moet dit op “Europees niveau” worden beslist en goedgekeurd hoe ze dit gaan organiseren. En niet in elk land andere regels en normen. Je ziet nu al wat een chaos dit is met de decibel wet.
regeling op Europees niveau biedt geen enkele garantie voor een identieke opvolging op nationaal vlak. De Europese decibelregels worden door een lokale politica eenzijdig anders geïnterpreteerd met sluiting van wegen voor motorrijders.
Technische controle op gebied toont soortgelijke eigengereide nationale regels aan. Wagen heeft Europese gelijkvormigheid maar in Slovenië bvb moet je naar een betalende keuring om een Sloveense gelijkvormigheid te bekomen.
Euroepse kafka in veelvoud.
Hoi,
Ik vindt dat voor verkoop en na een ongeval een verplichte technische keuring zeer nuttig zal zijn en dit omtrent alle veiligheidselementen! Toestand kader, remmen, vering, werking ABS (indien aanwezig), maar ook de juiste motor tov het GVA. Zonder merken en modellen te noemen, zijn er motoren die op papier 250cc modellen zijn maar die in realiteit met een 400cc motor (bvb) rondrijden enz.! In geval van ongeval…
Ja maar dat kan na de keuring ook een andere motor of chippen gebeurd bij de auto’s ook en dien hebben wel keuring , na een zwaar ongeval ja dat sluit ik niet uit
Voor het rijbewijs telt het vermogen, niet de cylinderinhoud. Informeer u wat beter.
Ik ben deze mening al jaren, na een zwaar ongeval en bij verkoop. Kan niemand iets tegen hebben toch? Maar het moet daar dan ook wel bij blijven.
Pig64 doet minachtend over het motorrijbewijs.
Wij hebben een (kleine, persoonlijke) motorrijschool. Ik kan u verzekeren dat het overgrote merendeel van de kandidaat-motorrijders de lessen, uitleg en tips zéér goed kan gebruiken.
Indien u twijfelt, spring dan een keer achterop bij de bomma. Die heeft haar rijbewijs A gekregen. 😉
Vr gr Theo Flebus, Ham
Ps O ja, wat de kosten betreft: die liggen bij motorlessen “iets” hoger dan bij autolessen (voor de rijschool dan). Waarom die valbaren, denkt u?
Deze mening deel ik zeker, voor veiliger verkeer zou iedere bestuurder elk jaar een opfrissingscursus moeten volgen. Maar wel iedere bestuurder dus de fietser zou ook deze moeten volgen net als de vrachtwagenbestuurder het nu al moet doen.
Dat zou veel onwetendheid verhelpen over alle nieuwe wetjes en weetjes en naargelang het voertuig kan dit theorie en/of praktijk zijn. Ik zelf rij elk jaar ong 80.000 km per jaar en dit met de wagen en moto privé en voor het werk met een kleine vrachtwagen, en elke dag erger ik mij aan andere weggebruikers die denken dat ze alles mogen. Zo denken er nu veel dat ritsen ook geld op opritten en dan ook echt voorrang afdwingen door pinker aan en zonder kijken oprijden, soms zelfs meteen tot op het 2 de vak want 300 m verder rijd er nog een vrachtwagen voor hun.
Vrienden motorrijders, het gaat hier niet over verkeersveiligheid maar over centen net zoals het behalen van een motorrijbewijs… Typisch iets voor ons Belgisch beleid of beter gezegd Absurdistan. Terwijl motorfiets/scooter als vervoersmiddel een positieve factor betekenen in het geheel “mobiliteit oa fileprobleem, sustainability en eco-footprint” zullen de experts in de onkunde eens even een verplichte technische controle op poten zetten… ik hou mijn hart al vast. Minder dan 1% van de motorongelukken in BE is te wijten aan de slechte staat van de motor. De EU norm voor verplichte keuring is 4%. NIET DOEN dus die TC, ze biedt geen enkele meerwaarde en al zeker geen garanties. Sensibilisering van de automobilist en trucker, verbetering van de staat van het wegdek en duidelijke signalisatie zijn mijns inziens wèl aan de orde. Motorrijders zijn trots op hun juweeltjes en dragen er daardoor ook de gepaste zorg voor. Na een ongeval of bij aankoop van een tweedehands kan je steeds bij de dealers terecht voor een schaderapport of professioneel advies. Ik wens jullie motorrijders nog vele veilige, prachtige en avontuurlijke kilometers met de tweewielers!
Pig64 doet minachtend over het motorrijbewijs.
Wij hebben een (kleine, persoonlijke) motorrijschool. Ik kan u verzekeren dat het overgrote merendeel van de kandidaat-motorrijders de lessen, uitleg en tips zéér goed kan gebruiken.
Indien u twijfelt, spring dan een keer achterop bij de bomma. Die heeft haar rijbewijs A gekregen. 😉
Vr gr Theo Flebus, Ham
Ps O ja, wat de kosten betreft: die liggen bij motorlessen “iets” hoger dan bij autolessen (voor de rijschool dan). Waarom die valbaren, denkt u?
In de plaats van een TC voor motoren zo de regering beter een technische controle doen op onze Belgische wegen.Die hebben pas een zeer slechte reputatie in Europa en nog buiten Europa , nochtans wij betalen toch verkeersbelasting enz voor onze wegen te onderhouden ??.Weer een geldklopperij zoals velen.
Ik heb geen bezwaar tegen een technische keuring. Eerste keer na 4 jaar en dan om de 2 jaar. Kosten (voorstel) 25€. Dan kan je moeilijk spreken van geldklopperij.
En in tegenstelling van wat de meesten zeggen, zie ik toch wel heel wat brikken en brakken rond rijden. Sommigen geven liever 500€ aan een akropovich uitlaat, dan 100 € aan hun eigen veiligheid.
We gaan nog lachen , wie gaat die keuring doen? zal een sterke beer moeten zijn , een harley dan een bmw 1600, een ktm 500 enduro die alleen op zijn achterste wiel kan rijden , hij zal de ganse dag een helm moeten dragen en een vest en broek om zich te beschermen , ook in de zomer . tenzij men alleen maar kijkt of de lichten werken en goede banden opstaan .Amaai dan staan ze ver.Politiekers beslissingen nemen maar niet weten wat , net zoals de kerncentrales , ze moeten dicht maar hebben nog geen oplossing.ach ik denk dat we zo ver nog niet zijn